浅谈高校危机事件的分类及特点

近年来， 随着全球化进程的日 益加快、 经济的高速发展和科技的飞速进步， 社会正逐渐步入“风险社会（ ｒｉｓｋ　ｓｏｃｉｅｔｙ ）”阶段。 在这个阶段社会转型加剧， 各类矛盾凸 显， 危机丛生， 影 响及破坏性扩大。 英国 著名社会学家吉登斯（ Ｇｉｄｄｅｎｓ ） 就曾形象的描述过“风险社会”危机发生及其影响的不可预测性， 我们“无法用 旧 的 方法来解决这些问 题， 同 时它 们也不符合启蒙运动开列的知识越多控制越强的 药方”。 因 此， 危机的 高发和发展的难以预测是这个时代的一个鲜明特征。

上世纪末，在高等教育由精英化转向大众化思想的指导下，我国高校也进入了高速发展阶段，数量急剧增加，招生规模不断扩大。 普通高等学校数量从1997年的1020所增长到2010年的2358所，而在校学生数量也从1997年的600 余万，一跃增长到2010年的3000万人。 随之伴生的制度改革和结构调整，也使得高校潜存的一系列矛盾和问题显化。 并且， 随着信息技术的发展和社会开放程度的进一步提升， 高校不再是传统印象中与世隔绝的“象牙塔”，而是打破了 藩篱， 与社会渐趋同步融合， 很多社会矛盾和问题也在高校中得以体现。 特别是进入本世纪以来， 高校危机事件的频发已成为摆在我们面前一个无法回避的问题。

一、高校危机事件的概念

危机（ ｃｒｉｓｉｓ ） 一词来源于古希腊文， 意为“转折点”， 最早使用 在医学上， 特指病情好转或恶化的 关键时刻。 后来其使用 逐渐延伸 到 社会学领域。 而中国古代对“危机”这一概念的 最早使用 出 现在《 晋书 · 诸葛长民传》中： “富贵必履危机”， 意为潜伏的祸机。

美国教育部在2003年向全美各级各类学校下发的《 危机计划的 实用 资料： 学校与社区指南》中将学校危机（ Ｓｃｈｏｏｌ　ｃｒｉｓｉｓ ） 定义为： “学校的领导在信息， 时间和资源都不充分的 条件下必须面对和做出 一个或多个重要决策的事件。”学者里森· 斯坦（ Ｌｉｃｈｔｅｎ　Ｓｔｅｉｎ ） 将学 校危机定义为： “突然、未曾预料的事件， 学校总 体上或重大部分可能受到 严重的，消极的影响， 通常包括严重伤害或死亡。 危机可能在任何时间发生， 学校不可避免， 重要的是如何反应。”黎开谊在《 我国高校危机事件的诱因探析》一文中， 将高校危机事件界定为发生在高校校园内 或发生在社会上但与高校成员 密切相关的， 在事先未预警的情况下突然爆发的， 严重干扰正常的教育教学和管理工作秩序， 破坏教育教学设施， 对高校成员造成不安与伤害， 损害学校形象声誉， 而以高校现有的人力与资源难以立即有效解决的事件。 李志强在其硕士学位论文《 论高校危机管理》中指出 ， 高校危机事件主要是指严重威胁高校或高校师生的 自 身 利 益和正常发展状态， 并可能带来破坏性后果的不确定性事件。

综上， 笔者将高校危机事件界定为： 突然发生在高校内 或虽发生在校外但与高校密切相关的， 对高校的 声誉或师生的 正常学 习 生活造成严重损害威胁的， 需立即进行有效解决和应对的事件。

二、高校危机事件的分类

１． 现有的高校危机事件分类标准。 按照 危机的 诱发因 素划 分， 可分为人为危机事件和自 然危机事件。 人为危机事件是指由 人为因 素所引 发的危机事件， 如决策失误、 人为过失带来的罢工罢课或人员 伤亡等情况； 自 然危机事件是指由 不可抗力造成的危机事件， 如地震、 水灾、 台风等各类自 然灾害引 发的危机。

从危机影响的范围划分， 可分为校内 危机事件和社会性危机事件。有些事件引 发的后果体现在学校的秩序破坏、 财物毁损等方面， 其造成的影响体现在高校内 部， 此类事件称为校内 危机事件； 而有些事件则会对高校的声誉和形象造成很大的伤害， 带来非常负面的社会影响， 这类事件则是社会性危机事件。

按照事件关涉主体划分， 可分为“泛性事件”和“具体事件”。 泛性危机事件涉及高考、四六级、 考研等高关注度社会类话题， 但往往直指国家教育制度和管理层面， 对高校个体没有很强的针对性； 而具体危机事件则是直指某所高校， 并由 此给该高校带来影响的事件。

此外， 根据事件的性质划 分， 可分为 自 然灾害类事件、 事故灾难 类事件、公共卫生类事件和社会安全类事件。 按危害程度的 大小划 分， 可分为重大性危机事件和一般性危机事件。 从危机的 发展状态划 分， 可分为“明显危机”（ ｅｘｐｌｉｃｉｔ　ｃｒｉｓｉｓ ） 和“隐蔽危机”（ ｉｍｐｌｉｃｉｔ　ｃｒｉｓｉｓ ） 按危机发生的概率划分， 可分为偶发性事件和多发性事件等。

现有的高校危机事件的 划 分标准有其自 身 的 科学 性， 但同 时也存在一些问题和不足。 如按照诱发因素将危机事件划分为人为和自 然两类的划分标准过于笼统， 不利于应对策略的 制定； 而按照事件关涉主体划分的泛性事件和具体事件， 但对于高校而言， 其关注和需要应对的 都是涉及到自 身的具体性事件； 而事件的 危害程度和 影 响范围 也都是在危机事件结束后的一种评价式分类， 对于危机初期的 鉴别、 定性和处理没有太大的借鉴意义； 现有的 《 国 家突发公共事件总 体应急 预案》对于事件的四种分类是站在国 家层面进行的 一种 划 分， 但未能体现高校的特殊性、具体性， 也不利于提升应对措施的有效性。 发展状态也是一个非常动态的过程， 在危机生成演变过程中， 其各个阶段的转归 是迅速和不确定的； 而按照损害来划分危机事件其实也较难判定， 因 为高校的 危机事件其损害往往是综合性的， 很多时候是既有物质性的 损害， 也有精神性的损害， 既有正常秩序的破坏， 也可能伴有学校形象和声誉的 负 面影响等。

２． 高校危机事件的 分类原则。 高校危机事件的 科学 分类， 是高校制定有效应对措 施的 前 提和 基础。 而 要对高 校 危机事件 进行 有 效 区分， 则首先要明确分类的原则。 纵观之前学者的 研究成果， 笔者认为在对高校危机事件进行类型划分时应遵循以下几个原则：

２．１ 科学性原则。 在制定分类标准时要紧密结合高校实际， 使分类标准既能直接体现事件的主题性特征， 又能具有相对完备的系统性。

２．２ 客观性原则。 对危机事件的 分类要尽可能减少地域、 时间、 不同高校主体的个体性差异， 而体现高校的一些普遍性、 共同 性的危机事件特征。

２．３ 实用 性原则。 近年来， 高校危机事件数量逐年增加， 每起事件都有其自 身的特点。 在制定分类标准时要充分考虑到 分类对后期政策实施的可操作性， 选取重点、 多 发的 事件进行归 类总 结， 力 争使分类具有较强的实用 性。

２．４ 普适性原则。 尽管高校危机事件的 起因 多样、 特色各异， 发展趋势和方向也各有不同， 但总 体来讲主要涉及到 的 领域和 主题是相 对集中的， 因此， 要考虑到类型划 分的 普适性， 尽可能选取涵盖性较强的类型名称。

２．５ 可拓展性原则。 随着社会的进一步发展， 新的矛盾和问题会不断涌现， 因此在制定标准时要为可能出 现的 新的 高校危机事件的 甄别和界定预留足够的空间。

３． 高校危机事件的 类型。 在以 上分类原则 的 指导下， 在吸收已 有学者研究成果的基础上， 笔者将2003年以来在中国 发生的 社会影响较大的高校危机事件案例进行了 详细 的 汇总 分析， 并将其归 纳 为 高校校园安全类危机事件、高校师德学风类危机事件、 高校学生群体性危机事件、高校心理健康类危机事件和高校管理决策类危机事件五种类型。

３．１ 高校校园安全类危机事件。 该类事件是指发生在高校校园 内 ，对师生的人身、财产和其他社会关系已造成现实损害， 如 处理不当 将可能引 发更严重后果的危机事件。 近年来， 我国 高校校园安全事件频发，此类事件最易引 发校园内 外师生的 高度关注， 同 时也往往会成为 网 络舆论关注的焦点。 纵观2003以来发生的 校园 安全类危机事件， 其中 影响度较高的事件主要有：2003年清华／北大校园 餐厅爆炸案、2008年上海商学院失火事件和2008年中国政法大学教授校园被杀事件等。

３．２ 高校师德学风类危机事件。 该类事件是指个别高校师生因 道德规范意识薄弱而引 发的违反师德规范、 校规校纪， 并由 此对学校的 形象和声誉带来严重危害的危机事件。 其中最为典型的就是近年来曝光率逐渐增高的“学术腐败”事件和违反公序良俗的事件。 此类事件带来的危害往往是及其恶劣而深远的。 其典型案例为 2007年复旦大学“学术抄袭”事件、2008年西安交通大学“学术造假”事件和2011年北京大学教授丽江“情人门”事件等。

３．３ 高校学生群体性危机事件。 该类事件是指学生群体因 特定的矛盾诱发而导致大规模聚集， 并进而形成群体性行动进行情绪 宣 泄和意见表达的危机事件。 通常情况下此类事件的 转化 速度非常迅速， 处理稍有不慎， 就可能引 发更大范围的混乱， 进而造成严重的后果和恶劣的社会影响。 近年来发 生的 影 响 比 较大的 高 校 学 生群体性 危机事 件有： ２００３ 年西北大学“外语戏剧节”事件、 年北京大学6000学生集体罢餐事件、2007年南开大学“别克门”事件等。

３．４ 高校心理健康类危机事件。 该类事件主要发生在高校的 学生群体， 是指大学生群体因环境适应、 人际关系、 学 业及就业压力 等问 题而导致心理障碍或心理疾患， 并因 此而引 发的 伤害自 身 或他人的 危机事件。 由 于转型期社会矛盾凸 显和社会差距的 逐渐增 大， 大学 生群体存在心理障碍和疾病的比例逐年上升， 由 此而引 发的 案例 也引 起了 社会的广泛关注。 其中引 发社会广泛关注的 有2004年云南大学 马 加爵事件、2006年华中农业大学研究生自 杀事件和 2010年四 川 大学“校园凶杀案”事件等。

３．５ 高校管理决策类危机事件。 该类事件是指因 高校工作人员 在工作中违规操作或对事件处理不当 ， 引 发师生不满情绪， 并进而对学校的安全稳定和管理秩序造成严重威胁的 危机事件。 近年来影响较大的事件有：2007年华中科技大学“学位门 ”事件、 2008年西安电子科技大学“卡门”事件和2011 年复旦大学“招生门”事件等。

三、高校危机事件的特点

１． 发生频率高， 诱发因 素来源广。 并不是任何的 突发事件到 最后都会转化为危机事件， 但是危机事 件 却 通常都是由 突 发 事件 引 起的。近年来， 高校的突发事件呈现逐年递增的发展趋势， 纵观以上五类高校危机事件， 其起因均是突发事件， 而这些事件的 发生其诱因 是多 元的，对高校来讲单靠自 身的努力 很多 时候是很难完 全避免的， 只 能通过规范管理降低其发生概率。 并且， 突发事件转化 为 危机事件都有一个由“量变”到“质变”的过程， 往往一个很小的 事件或者一段敏感的 言论都会使累积的矛盾突然爆发。 因此， 在突发事件发生后、 危机状态形成之前的“危机萌发期”对高校管理者而言就是非常重要的 一个阶段。 此阶段的决策是否正确， 采取的措施是否及时、 有效将直接影响到事件后期的发展方向和发展速度。

２． 主体“圈子化”， 信息 扩散速度快。 高校的 学 生群体具有鲜明 的群体性特征，“圈子化”特征明显。 大学生群体被誉为网 络时代的“原著民”， 他们更习 惯于利用 网络获取和发布信息。 并且大学生使用 的网 络媒体类型多样， 如 最 初 的 ＱＱ 、 ＭＳＮ 等 即 时 通 信 工 具， 到 之 后 的 校 园ＢＢＳ 和各大网络论坛， 再到 后来的 人人网 和博客， 发展到 现在的 微博、微信等。 其传播工具兼具大众传播、组织传播和人际传播的 特点， 信息存在多重交互传播覆盖的 特点， 因 此， 事件发生后， 学 生们可很快通过不同渠道， 从不同主体那里得到关于事件的消息， 特别是随着自 媒体时代的到来， 各类软件在手机终端上广 为 使用 ， 使得事件现场的 图 片、 视频都能够快速的、无障碍的 传播。 因 此， 信息的 传播速度更快， 舆论的形成更为迅速， 由 此引 发的社会关注也更加强烈。

３． 处理难度大， 传播环境更复杂。 高校教师和学 生群体的 特点 决定了 高校危机事件具有更强的 复杂性。 高校师生思维活跃， 对社会矛盾的敏感程度更高， 对事件往往有自 己的观点和看法； 并且高校师生讲求思想自 由 ， 责任感强， 热情高， 对很多 敏感话题和 突出 矛盾更愿意表达自 己的观点。 大学生群体正是世界观、 人生观和价值观的 形成阶段，较为理想化且易冲动； 信息获取渠道多 元， 善于借助 网 络的 力 量， 迅速挖掘信息、补充细节、完善内 容。 这就使得高校的 管理者在应对危机事件时既要考虑到校内 师生的 群体特征和感情因 素， 还必须对事件有更为全面的了 解和掌握， 决策要尽可能的 迅速而周 全。 因 此， 很多 时候，高校危机事件的处理就是学校管理者和数万名 师生比 速度、 拼信息 的一种脑力和体力的较量。

４． “群体效应”显著， 处理失当 易 反弹。 大学生群体具有很高的“同质性”， 充满激情 和 理想， 并 且心智 尚 未完 全成 熟， 极易 受 到 外界 的 影响。 纵观五类高校危机事件， 往往都与学生群体有着极为密切的关系，学生也因此会对事件的 处理高度关注。 在危机处理过程中， 稍有不慎或行为失当 都会引 起学生的 不满情绪， 情绪 如 果缺乏正 确 的 疏导 会迅速聚集发酵， 在一些 激进观点 和 言 论的 引 导 下， 产生“集体无 意识”行为， 进而诱发连锁性的、更为严重的危机。

５． 关注程度高， 社会影 响更深远。 高校被誉为 先进思想和文化 的缔造者和传播者， 更是 社会思 潮 的 引 领者， 肩 负 着教书 育 人的 神 圣 使命。 因此人们往往会越过高校危机事件对个人、 部门 或某所高校的 具体影响， 而将其上升到对整个国家教育根基和社会的思想状态、 精神风貌的角 度来看待。 这也就是为什么同 样一个事件， 发生在高校、 特别 是知名高校， 往往就会迅速引 发全社会的 关注并迅速形成舆论焦 点 的 原因所在。 这种影响往往是广泛而深远的， 危机事件如 果处理不当 ， 其所导致的后果和对学校声誉的 影响是非常严重的， 并且其系 统修复也是非常困难的。