成绩复核申请书格式

成绩复核申请书格式【1】

申请人：xxx

身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxx

地址：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

电话：xxxxxxx

复核请求： 1、 恳请贵部核查卷一、 卷二、 卷三答题纸是否属于申请人， 成绩合成、 录入是否准确，复核此三卷应得分;

2、 恳请贵部核查券四成绩录入、 合成是否准确;

复核卷四应得分;

3、 恳请贵部予以书面通知复核结果。

事实与理由：

申请人系杭州区考生。

于 20xx年 9 月 11 日， 12 日在杭州市开元商贸职业学校长德校区参加贵办组织的 20xx 年国家司法考试， 准考证号码为： xxxxxxxxxxx ， 申请人现查询得分卷一至卷四依次为 xx、 xx、 xx、 xx， 总分计 xxx， 此为申请人第二次参加司法考试，距司法部部商最高院、最高检后所公布的答案的估分与实际成绩相差巨大。

申请人对卷四科目考试成绩有疑义， 主要理由是： 卷四系人工阅券， 成绩合成、 录入等均由人工完成，工作量大，难免偏差;申请人对卷一、 卷二、 卷三科目考试成绩亦存有疑义， 主要理由是前三券虽系机器阅读， 但在系统录入、 核校等方面仍由人工辅助完成，工作量大， 难免偏差。

且就前三卷微机读卡阅卷， 鉴于技术本身即利用红外线感应炭(石墨)技术存在各种误读的可能， 申请人亦存有疑义。

申请人考试时被要求使用 2b 铅笔进行填涂，并被“电脑读卡设备”进行“阅卷”。

读卡设备“ 读卷” 时通过炭对红外线的敏感反应两项指标： 指标一， 铅笔中炭(石墨)的浓度;指标二，被涂黑区域的面积的大小。

正是根据这两项指标对申请人的答题做出判断。

但正是这种看似快速的阅卷方式却存在明显误判的可能，原因主要有以下四点：

1、 申请人考试时被要求使用 2b 铅笔， 但却未被提供 2b 铅笔， 尽管被收取 220 元考试费， 而一支2b 铅笔的市场价只有 2 元左右， 因此申请人只能去市场另行购买并使用，但市场上的 2b 铅笔却充斥大量假货或不合格商品(详见附件证据， 新闻报道等)， 部分铅笔中碳浓度不达标， 达不到“ 电脑读卡设备” “ 阅卷”要求。

中国制笔协会副秘书长陈三元告诉《北京科技报》，“现在虽然一些用假冒的 2b 铅笔涂写的答题卡阅卷机也能够识别， 但是制假者由于缺乏严格的统一质量标准， 其生产的铅笔质量并不稳定， 他们的铅笔也许某一支的识别率可以达到 100%，而另外一支的识别率就只有 80%， 中国制笔协会的专家曾经做过一个实验： 他们用真、 假 2b 铅笔在满分为 100 分的三张答题卡上分别规范填涂了相同的标准答案， 让阅卷机进行判分。

结果， 真 2b 铅笔填的答题卡得了 100 分， 而假2b 铅笔填的答题卡分别得了 99 分和 87 分， 并且单读识别和连续识别得出的结果都是如此。”(详见附件证据， 新闻报道等)， 而申请人考试用铅笔经证实， 其中确有一支属不合格商品，铅笔的浓度太浅，接近h 级别的铅笔。

因此涂出来的笔迹就会稍淡， 光标阅读机极有可能将申请人用此铅笔(考试有三支铅笔， 部分题使用此铅笔)涂得比较淡的答案忽略而当作没有选， “ 误解” 申请人的正确答题意图， 从而导致指标一所欲反应的申请人对答案的选择出现误判。

2、 针对指标二， 考试时申请人被要求按照答题卡填涂“ 格式” 进行填涂，且同时既被告知要“ 涂满” ， 又被告知“ 不能超出填涂方框”， 而格式例为印刷式， 在事实填涂过程中， 人工不可能完整的涂画出被告知的印刷式格式例。

而在上述前提下申请人在考试时并未被告知“ 涂黑面积” 确切大小才能符合“ 电脑读卡设备” 阅卷要求， 即便是现在， 申请人亦不得知“ 涂黑面积”的恰当大小能符合“电脑读卡设备”阅卷要求。而这是国家司法考试， 并非美术学院招生， 即便是美术学院招生， 也难有几个人涂画出完美的“ 格式”例。

因此， 考试时被告知的填涂方式本身必然导致申请人的答题意图被“电脑读卡设备”误判。

3、 申请人部分题目在重新思考、 检查后需要更正， 或由于位置填涂错误而需要擦掉重改， 因此修改是必然的。

但因铅笔浓度及答题卡设置空间等原因， 包括题与题设置间隔、 选项与选项之间设置的间隔过小等原因。

当再要擦掉时就会很难完全擦干净， 再用力擦的话，就很有可能会把答题卡擦破，这样一个“ 错误”的痕迹就留在了答题卡上，光电阅读机在扫描的时候，就“ 可能” 把这一痕迹识别出来而错误地认为申请人的答案是错误的，从而导致其对申请人答案的误判。

4、 若答题卡在交卷后被折叠、 弄脏、 或部分位置被其他异物覆盖(比如相邻两张答题卡的上一张背面粘有异物)、 弄破等， 导致机器无法读卡或错误读取部分信息，难免偏差。

基于以上四点，仅进行“ 电脑读卡设备” 阅卷，而对于前三卷非零分试卷不予复核的权利，难免偏差。综上， 难免偏差， 基于“ 小概率事件必然发生” ， 为维护申请人合法权益， 根据国家法律法规，申请人特申请成绩复核，恳请贵部予以处理。

此致

申请人：xxx

20xx 年 x 月 x 日

申请书附副本一份

附证据清单及证据一份

成绩复核申请书格式【2】

本人参加了青岛大学 20xx 年硕士研究生入学考试， 对初试中以下科目的成绩存在疑问， 自愿申请对其进行复核并交纳 100 元/科目的费用。

考生姓名：

联系电话:

考生编号：

复核科目代码及名称：

交纳费用： (元)

考生本人签字：

申请日期： 年 月 日

成绩复核申请书格式【3】

成都市公安局交通管理局车辆管理所：

我叫刘安荣， 身份证号码： 是四川省亚成驾校的一名学员，于 20xx年 2 月 11 日和 20xx 年 2 月 18日分别参加了两次场地技能考试，均没有通过。第一次考试的项目为坡道起步、侧方停车、 绕圆饼三项， 其中侧方停车时车身出线，压了两个圆饼而没有通过;第二次为补考侧方停车和绕圆饼， 其中侧方停车没有问题， 但又轧两个圆饼而仍然没有通过考试。

对于第一次考试没有通过， 我没有理由， 因为侧方位停车本是没有悬念的， 只是看错了杆， 是本人疏忽大意而致，轧了两个圆饼是因技术不佳造成的。

对于第二次考试没有通过，我提出一点意见：

1、 公安机关对驾驶证申请人提供考核是依法行使行政权， 赋予申请人驾驶资格的行政行为， 应当遵循行政行为的一般原则。据我所知， 在最近较长一段时间里， 场地考试均没有进行圆饼、单边桥这两项考试，至少 2 月 4 日和 2 月 18 日的这两次场地考试没有进行圆饼、 单边桥的抽考。

为什么2月 11 日这天突然要进行圆饼的考试呢?并且是当天进了考场才知道要抽考的。这样有违行政行为公平原则!

2、 对于第二次考试轧两个圆饼， 我也有意见：根据《科目二、科目三考试评判标准》 “ (八)通过连续障碍

1、 不按规定路线行驶的， 不合格;

2、 车轮驶出边缘线， 不合格;

3、 车轮轧路边缘线， 每次扣 20 分;

4、 轧一个圆饼， 扣 20 分;

5、 碰、 擦一个圆饼， 扣 10 分。 ” 之规定， 本人前后轮都轧了第四个圆饼， 并没有碰擦其他圆饼，应当为“只轧了一个圆饼”， 仅该扣 20 分， 而考试员(没有警号， 没穿警服)说只要是两个轮子轧了就算是轧了两个圆饼------本人当场向考试员说明了这种情况只算轧一个圆饼的， 但他没有听取我的申辩， 依然按他所讲扣了 40 分。

综上， 肯请所领导对本人考试经过进行调查，对本人考试情况进入复核。

给申请人一个公正的答复。